En el Presupuesto 2010, el “Programa 46, Programa Fútbol para Todos” aparece con una asignación de 648 millones de pesos. Como es sabido, $ 600 millones corresponden al “ingreso mínimo anual garantizado” por el Estado a la AFA por el “contrato de transmisión de espectáculos de fútbol por televisión abierta y gratuita”. Mientras que los $ 48 millones restantes corresponderían a los costos de producción de las emisiones televisivas.
Sin embargo, en el documento de la Secretaria de Hacienda, al que accedió este diario, consta la solicitud de “mayores requerimientos de crédito 2010” de la Jefatura de Gabinete por el programa Fútbol para Todos por 280,7 millones de pesos adicionales al Presupuesto. De cumplirse esa previsión, el Estado terminaría erogando 928,7 millones de pesos, un 43% más que lo presupuestado y anunciado oficialmente. Igual de llamativo resulta que Hacienda catalogue ese gasto entre las erogaciones de “alta inflexibilidad”.
El diputado Lozano confirmó ayer que en su convocatoria a la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara baja también está en el temario la ampliación presupuestaria para el fútbol.
¿Por qué Anibal Fernández reclama todavía más fondos para el fútbol? ¿El dinero adicional se destinará a cubrir mayores “costos de producción” o irán a la AFA? ¿Cuál es el plan del Estado para recuperar esos fondos? Teniendo en cuenta que de los ingresos por comercialización la Jefatura de Gabinete deberá abonar a la AFA el 50%, ¿cuál es la recaudación prevista por publicidad para el Estado?
Estas preguntas son especialmente relevantes a la luz de las decisiones administrativas firmadas por el jefe de Gabinete en el transcurso de la semana. Ayer mediante la DA 52 se aprobó el pago de $ 45,4 millones a la AFA en concepto de la cuota cinco del adelanto mínimo anual garantizado. El contrato con la AFA estipula que el Estado garantiza el piso de 600 millones anuales, adelantando un primer pago de 100 millones y luego once cuotas consecutivas de poco más de 45 millones de pesos. El miércoles, la DA 41 había reasignado al Fútbol $ 144,2 millones, que el Presupuesto destinaba a transferencias para gastos corrientes en provincias y municipios.
Esta semana también se conoció que la empresa IVECO, en su carácter de patrocinador principal del Torneo Clausura, abonará 7 millones de pesos. Si ése es el rango de aportes de los auspiciantes privados, será difícil recuperar los $ 928 millones que este año gastaría el Estado en la pelota para todos.
Nota publicada en: Crítica de Argentina
Sin embargo, en el documento de la Secretaria de Hacienda, al que accedió este diario, consta la solicitud de “mayores requerimientos de crédito 2010” de la Jefatura de Gabinete por el programa Fútbol para Todos por 280,7 millones de pesos adicionales al Presupuesto. De cumplirse esa previsión, el Estado terminaría erogando 928,7 millones de pesos, un 43% más que lo presupuestado y anunciado oficialmente. Igual de llamativo resulta que Hacienda catalogue ese gasto entre las erogaciones de “alta inflexibilidad”.
El diputado Lozano confirmó ayer que en su convocatoria a la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara baja también está en el temario la ampliación presupuestaria para el fútbol.
¿Por qué Anibal Fernández reclama todavía más fondos para el fútbol? ¿El dinero adicional se destinará a cubrir mayores “costos de producción” o irán a la AFA? ¿Cuál es el plan del Estado para recuperar esos fondos? Teniendo en cuenta que de los ingresos por comercialización la Jefatura de Gabinete deberá abonar a la AFA el 50%, ¿cuál es la recaudación prevista por publicidad para el Estado?
Estas preguntas son especialmente relevantes a la luz de las decisiones administrativas firmadas por el jefe de Gabinete en el transcurso de la semana. Ayer mediante la DA 52 se aprobó el pago de $ 45,4 millones a la AFA en concepto de la cuota cinco del adelanto mínimo anual garantizado. El contrato con la AFA estipula que el Estado garantiza el piso de 600 millones anuales, adelantando un primer pago de 100 millones y luego once cuotas consecutivas de poco más de 45 millones de pesos. El miércoles, la DA 41 había reasignado al Fútbol $ 144,2 millones, que el Presupuesto destinaba a transferencias para gastos corrientes en provincias y municipios.
Esta semana también se conoció que la empresa IVECO, en su carácter de patrocinador principal del Torneo Clausura, abonará 7 millones de pesos. Si ése es el rango de aportes de los auspiciantes privados, será difícil recuperar los $ 928 millones que este año gastaría el Estado en la pelota para todos.
Nota publicada en: Crítica de Argentina
Foto: Crítica de Argentina
Notas relacionadas en MIRADA COOPERATIVA
El "Fútbol Para Todos" se lleva $ 144 millones que eran para las provincias
Más críticas al Gobierno por el desvío de partidas para la televisación del fútbol
A Propósito de Fútbol Para Todos. Reportaje a Víctor Hugo Morales.
Siguen los sobrecostos en Fútbol Para Todos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario