¿Se demora el despliegue del Sistema de TV Digital Terrestre?

A pesar que el plan del Sistema de TV Digital Terrestre es una muy buena política y Argentina parecía intentar un camino diferente al que inició Brasil hace algunos años, hasta ahora el arranque es más lento de lo que se preveía.

En efecto, nuestro país, había adoptado un criterio de despliegue de los servicios digitales de televisión abiertos, que ponía el acento en la universalización y en la participación activa por parte del Estado. En eso se diferenciaba a Brasil en cuanto a los enunciados, ya que el esfuerzo en primer lugar, se preveía hacerlo desde el sector público, mediante la entrega de millones decodificadores, la erección de 45 centros de distribución que cubrirían todo el territorio y el establecimiento de diversos centros de producción de contenidos.

Desde MIRADA COOPERATIVA venimos informando de todos los aprestos, planes y realizaciones que se venían dando, básicamente porque creemos que es válida la existencia de diversos sistemas de emisión de TV, convergiendo todos ellos en lo digital.

Osvaldo Nemirovsci, al frente del proyecto, siempre fue partidario de la difusión de los sistemas digitales abiertos, como forma de igualación de oportunidades para la comunicación, que como se sabe es hoy en día considerado un derecho esencial.

De esa manera, los sectores de menores recursos y aquellos que vivieran lejos de los grandes centros se verían beneficiados con la existencia de un servicio abierto, variado y que le garantizaría ese acceso que hoy no tienen cubierto.

Por eso, el Plan de distribuir 1.400.000 Setop Boxes en pocos meses a los sectores más rezagados, nos parecía que operaría como acicate e impulso, para que las empresas de cable, se vieran incentivadas a acelerar la digitalización de sus redes. Eso, sumado a la llegada satelital de un paquete digital gratuito, iba a mejorar en un tiempo relativamente breve el sistema actual, que se encuentra atrasado en cuanto a la digitalización, que hoy solo llega en paquetes reducidos y a los grandes centros urbanos, básicamente de la empresa que lidera el mercado y de algunas cableras que han apostado a digitalizar parte de sus servicios.

La HDT (Televisión de alta definición) y otros servicios de avanzada, como el VOD (video sobre demanda) se encuentran aún lejos de tener una gran difusión, y eso a pesar que la TV satelital en Argentina de la mano de Directv, ya es la segunda opción en cantidad de abonados. En general el enorme desarrollo del cable aún no se ha traducido en una masiva digitalización de éste, aunque hay planes de todos los operadores en ese sentido.

Por eso, creíamos que si se digitalizaba rápidamente una opción de canales abiertos y algunos temáticos, eso redundaría en que se aceleraran también los planes desde el sector cablero.
Nunca creímos que la TVDT iba a competir con afán de quitarle abonados al cable o a la TV paga, ya que los contenidos de mayor valor agregado seguirían en ese formato. Sin embargo, algunos funcionarios, en su absurda guerra contra Clarín, apuntaban a ese objetivo como principal. Eso fue un error.
LA TVDT iba a ser el desarrollador de un sistema de igualación de oportunidades muy interesante, por eso lo apoyábamos.
Sin embargo, y no sabemos por qué, hasta ahora, luego de todos los anuncios grandilocuentes, sólo se han entregado 98.000 conversores y no sabemos cuál es el verdadero uso que se le está dando a esos. El atraso es grande y los planes de despliegue también se atrasan.
Para diciembre, se estima que estarán listas las plantas de La Plata, Resistencia, Tucumán, Santa Rosa, Campana y Cañuelas. No podría estar lista la planta de Rosario como se esperaba. Se estima que todos los conversores -1,2 millones- podrán estar distribuidos recién a mitad de 2011, meses antes de las elecciones presidenciales. Pero con los números actuales, nos permitimos hasta dudar de ese objetivo.
Al día de hoy, se pueden ver las señales de Canal 7, Encuentro, Telesur, C5N (señal de noticias del Grupo Hadad), CN23 (señal de noticias del Grupo Spolsky), Canal 9 de Capital Federal (del mismo grupo) el canal deportivo Gol TV.
Aún no arrancó Paka Paka, ni la señal de ciencia, ni INCAATV de cine, ni mucho menos Telam (que parece haberse dejado de lado, para incluir otras señales de noticias como las mencionadas).
No creemos que se llegue a tener 1.200.000 Setop boxes para octubre. Ni tampoco servicios satelitales para el interior.
Es un tema para seguir de cerca.


Rodolfo Santecchia

Homologación acuerdo Sindicato Luján con FECOTEL

MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL
SECRETARIA DE TRABAJO
Resolución Nº 680/2010
Registro Nº 733/2010
Bs. As., 31/5/2010

VISTO el Expediente Nº 1.273.756/08 del registro del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL, la Ley Nº 14.250 (t.o. 2004), la Ley Nº 20.744 (t.o. 1976) y sus modificatorias, y CONSIDERANDO:
Que a foja 56 y 56 vta. y a foja 57 del Expediente de referencia, obran el Acuerdo y Acta Complementaria celebrados entre el SINDICATO LUJAN DE OBREROS, ESPECIALISTAS Y EMPLEADOS DE LOS SERVICIOS E INDUSTRIA DE LAS TELECOMUNICACIONES, por el sector gremial y la FEDERACION DE COOPERATIVAS DE TELECOMUNICACIONES DE LA REPUBLICA ARGENTINA LIMITADA, por el sector empresarial, conforme a lo establecido en la Ley Nº 14.250 (t.o. 2004).
Que mediante el texto convencional de marras, los agentes negociadores acuerdan el otorgamiento de una suma de carácter no remunerativo, conforme los términos y condiciones estipulados.
Que el presente es concertado en el marco del Convenio Colectivo de Trabajo Nº 504/07; cuyas partes signatarias coinciden con las celebrantes de marras.
Que los agentes negociadores ratifican el contenido y firmas insertas en el Acuerdo traído a estudio, acreditando su personería y facultades para negociar colectivamente con las constancias obrantes en autos.
Que el ámbito de aplicación del presente se circunscribe a la correspondencia entre la representatividad que ostenta el sector empresario firmante y la entidad sindical signataria, emergente de su personería gremial.
Que de la lectura de las cláusulas pactadas, no surge contradicción con la normativa laboral vigente.
Que la Asesoría Técnico Legal de la Dirección Nacional de Relaciones del Trabajo de este Ministerio, ha tomado la intervención que le compete.
Que asimismo se acreditan los recaudos formales establecidos por la Ley Nº 14.250 (t.o. 2004).
Que en virtud de lo expuesto, correspondería dictar el acto administrativo de homologación de conformidad con los antecedentes mencionados.
Que las facultades de la suscripta para resolver en las presentes actuaciones, surgen de las atribuciones otorgadas por el Decreto Nº 900/95.
Por ello, LA SECRETARIA DE TRABAJO RESUELVE:
ARTICULO 1º Decláranse homologados el Acuerdo y Acta Complementaria celebrados entre el SINDICATO LUJAN DE OBREROS, ESPECIALISTAS Y EMPLEADOS DE LOS SERVICIOS E INDUSTRIA DE LAS TELECOMUNICACIONES y la FEDERACION DE COOPERATIVAS DE TELECOMUNICACIONES DE LA REPUBLICA ARGENTINA LIMITADA, que lucen a foja 56 y 56 vta. y a foja 57 del Expediente Nº 1.273.756/08, conforme a lo dispuesto en la Ley de Negociación Colectiva Nº 14.250 (t.o. 2004).
ARTICULO 2º Regístrese la presente Resolución en el Departamento Despacho dependiente de la SUBSECRETARIA DE COORDINACION. Cumplido, pase a la Dirección de Negociación Colectiva a fin de que el Departamento Coordinación registre el presente Acuerdo y Acta Complementaria obrantes a fojas 56 y 56 vta. y a foja 57 del Expediente Nº 1.273.756/08.
ARTICULO 3º Remítase copia debidamente autenticada al Departamento Biblioteca para su difusión.
ARTICULO 4º Notifíquese a las partes signatarias. Posteriormente procédase a la guarda del presente legajo conjuntamente con el Convenio Colectivo de Trabajo Nº 504/07.
ARTICULO 5º Hágase saber que en el supuesto de que este MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL no efectúe la publicación de carácter gratuito del Acuerdo y Acta Complementaria homologados y de esta Resolución, las partes deberán proceder de acuerdo a lo establecido en el Artículo 5º de la Ley Nº 14.250 (t.o. 2004).
ARTICULO 6º Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. Dra. NOEMI RIAL, Secretaria de Trabajo.

Interpretaciones sobre el fallo, el Gobierno nacional, Fibertel y los usuarios

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El ministro de Planificación dijo que el "Estado busca proteger a los usuarios y el fallo dispuesto ayer apunta a eso", en relación al primer pronunciamiento que emitió la justicia sobre este tema.
"Lo más importante para nosotros es la protección al usuario. El fallo no cuestiona la resolución 100 ni 102, sólo está pidiendo que en 10 días le informemos qué medida vamos a adoptar para instrumentar lo que él ordena en su medida cautelar", en referencia a la migración de los usuarios hacia otras empresas que brinden el mismo servicio.
De Vido formuló sus declaraciones a Radio 10 luego de que la Justicia Federal de Mar del Plata emitiera su decisión judicial en el marco de una acción de clase presentada por una asociación de consumidores, según lo publicado en la página web del Centro de Información Judicial.
Una fuente del Ministerio de Planificación Federal expresó (ayer) que "el juez ordenó una medida cautelar en la que solicita tanto al Estado como a las empresas Cablevisión y Fibertel arbitrar en forma inmediata los medios necesarios a fin de asegurar la migración de sus abonados y la continuidad del servicio de Internet en idénticas condiciones".
"En el mercado hay ofertas suficientes para adoptar las que más le convenga, hay más de 400 compañías en condiciones de adoptarlas, hoy Fibertel brinda servicios en 135 localidades de la Argentina, y la Argentina tiene 2.600 municipios y sociedades de fomentos y comunas", expresó el ministro.
Y agregó que "ahora hay 90 días hábiles desde el dictado de la resolución (para optar por otras empresas) igualmente nosotros vamos a explicarle al juez que es un tiempo referencial" y ofreció que "si es necesario hacer alguna modificación para proteger al usuario, haremos lo que al usuario le convenga".
"Lo que nos interesa es que la gente haga la migración y deje de estar de rehén", puntualizó.
De Vido agregó que en el marco de la "profunda concentración que hizo el grupo Clarín, nunca le autorizamos la fusión y ellos en forma unilateral la realizaron aunque el Estado Nacional nunca la aceptó, nunca pensamos que iban a autolegitimarse".
"Además lo hicieron ante los usuarios porque cuando fueron a informar a las autoridades de las bolsas donde cotizaban siempre decían que tenían un grave factor de riesgo que era la falta de autorización de la licencia por parte de la autoridad de aplicación y de la autoridad regulatoria", dijo.
De Vido también apuntó que "ayer (el diario) La Nación decía que el Estado pone como prestadores a compañías que brindan servicio a través de medios físicos de otras compañías y eso es perfectamente legal".
"Ellos (Fibertel) están preocupados en encontrar una racionalidad legal a su situación", destacó el ministro tras insistir que el Gobierno se está manejando "en el marco de la ley y el derecho".
Lo que De Vido no dijo
Al ministro Julio De Vido no le han explicado la profundidad del problema. Solamente en ese contexto pueden interpretarse tantos errores en sus apreciaciones.
Por un lado no es cierto que la modalidad de cable-modem, como plataforma tecnológica de las empresas de cable con redes híbridas de fibra y cable coaxial (denominada redes HFC), sea equivalente hoy día en el mercado argentino a la modalidad ADSL, que utilizan las telefónicas incumbentes aprovechando la red de par de cobre.
Existen otras modalidades comerciales de brindar el servicio de banda ancha, como el WIMAX, pero todavía no cuenta con la escala suficiente para transformarse en un modelo comercialmente viable.


Las redes de las compañías móviles no pueden considerarse dentro del universo de banda ancha, por cuanto con redes 3G no pueden alcanzar los estándares de calidad y prestación que ofrecen la modalidad de cable modem y la modalidad ADSL: carecen de la capacidad de tráfico que pueda competir con las anteriores.


El día en que evolucionen a 4G (par del wimax) podremos decir que sí se sumarán a ese universo.
Las redes Wi-Fi, por su parte, son soluciones para el hogar o para oficinas pero no parecen una alternativa para el desarrollo de redes que cubran urbes. Hay una documentación internacional importante al respecto, y algunos fracasos importantes.
La modalidad cable-modem tiene como ventaja que la velocidad de los datos no depende de la distancia entre el usuario y la central desde donde se realizan las transmisiones, mientras que en el ADSL2+, una mejora de la modalidad ADSL, las velocidades que se alcanzan sí dependen de las distancias de los usuarios respecto a las centrales telefónicas.
Si bien no es fácil saber donde se encuentran esas centrales, es un punto que los usuarios de ADSL deben tener en cuenta ya que su servicio dependerá de que tan lejos o cerca se encuentren ubicados de la misma.
Otra desventaja, que en este caso afecta a la capacidad de instalar clientes por parte de las telefónicas es que no todos los pares de cobre de sus troncales son aptos para brindar las conexiones de banda ancha.
Para ADSL la ventaja es que esa tecnología emplea conexiones dedicadas a cada cliente (por ello no pueden expandir el ancho de banda ya que es finito), mientras que en el cablemodem los usuarios comparten un medio (el mismo cable) por lo cual existe una mayor eficiencia en el uso del ancho de banda entre los usuarios.
Las redes de los cableoperadores, se han convertido en el mundo como la red alternativa a las incumbentes.
Eduardo Eurnekian podría explicarle bastante a Julio De Vido. Eurnekian descubrió esa tecnología cuando era dueño de Cablevisión y visitó TCI, la empresa que era líder en el negocio y que había comenzado a desarrollar @Home.
Precisamente TCI más tarde se convirtió en socio de Cablevisión. Más tarde AT&T terminó comprando TCI y su red @Home, y no fue una casualidad: necesitaba esa red.
En USA, donde según la consultora internacional SNL Kagan 2009, el 55% del mercado de banda ancha se halla en manos de los cableoperadores con la tecnología de cable modem.
En tanto las incumbentes solo detentan el 45% del mercado. La tendencia en los últimos 2 años, ha demostrado que los clientes de banda ancha han preferido los productos ofrecidos por los cableoperadores en detrimento de las telcos incumbentes, ganando share de mercado en forma sostenida.
¿La decisión del gobierno de cerrar Fibertel afectará el futuro de internet en Argentina?
En mercados como el de USA las redes basadas en cable-modem comienzan a mostrar ventajas considerables cuando se emplean las más recientes versiones de la norma de transmisión de datos sobre redes de cable (DOCSIS 3.0) la cual permite alcanzar velocidades que van desde los 30 Mbps a los 100 Mbps.
En esos mercados su competidor, el ADSL2+ de las redes telefónicas, tiene una capacidad máxima de 24 Mbps teóricos a 1,5 Km de las mencionadas centrales telefónicas (en la práctica unos 20 Mbps).
La forma en la cual las operadoras telefónicas han dado respuesta a esta desventaja competitiva fue instalando fibra directa al hogar, tecnología llamada xPON, mediante la cual si logran velocidades similares.
El inconveniente de dicha tecnología es la elevada inversión que deben realizar las telefónicas por lo cual sólo han podido desarrollar las mismas en zonas muy selectas de algunas ciudades. En el cuadro puede verse los productos existentes en el mercado de USA
Respecto a esa nueva tecnología de la modalidad cable-modem, Cablevision-Fibertel ha invertido mucho durante los últimos 12 meses para desplegar dicho tipo de redes para que sus actuales y potenciales usuarios disfruten de velocidades de navegación superiores a los 30 Mbps.
Dicho plan de implementación, comenzó en el corredor norte del AMBA y seguirá desarrollándose al resto de los corredores del país.
Esa tecnología es la misma que posibilita por ejemplo, la interactividad del servicio de video a corto plazo, tal como el VOD o Video-on-demand.
En zonas en competencia con las telcos, el market share de Fibertel es mayor al 55%, alcanzando a 60% en zonas de Speedy.
EUna situación equivalente se verifica en el informe “Estudio de Satisfaccion de Clientes, GFK Kleiman Sygnos, Noviembre 2009”, en el cual la consultora internacional demuestran la mayor satisfacción de los clientes Fibertel en detrimento de las marcas Arnet y Speedy.
Según ese informe, la satisfacción declarada por usuarios Fibertel es del 77% mientras que por ejemplo para Speedy alcanza el 54%.
No se entiende que un Gobierno decida dejar fuera la única red alternativa a las telcos incumbentes.




Artículo aparecido en: Urgente 24.com
Foto: Archivo propio de MIRADA COOPERATIVA

Nota de MIRADA COOPERATIVA:
                                              Ponemos más documentación y análisis de distintos orígenes para analizar las consecuencias de impacto sobre el Sistema Nacional de Telecomunicaciones que implica la Resolución del Gobierno nacional de caducar la licencia de Fibertel y otogar 90 días para que los usuarios produzcan la migración de proveedor (eso es lo que dice textualemente la Resolución 100/2010). El sector cooperativo debe quizás buscar todas las fuentes posibles de información, para no quedar entrampado en una visión donde sólo sea actor de reparto en un gran reparto monopólico del mercado que realmente favorecerá a las dos telefónicas incumbentes y eventualmente al otro gigante americano, es decir Telmex. No obstante, la crisis de las telecomunicaciones que se ha producido, si el sector cooperativo se comporta con visión estratégica, puede ser un buen acicate para recuperar participación de mercado que se perdió en los últimos años. Hay que evaluar la profundidad del salto que está dispuesto a realizar.

Rodolfo Santecchia

Primer fallo en un amparo colectivo en el caso Fibertel

El Juez Federal de Mar del Plata, Alfredo E. Lopez, dictó el primer amparo contra la caducidad de la licencia de Fibertel SA ordenada por el Poder Ejecutivo mediante la Resolución 100/2010 de la SECOM.

La acción no había sido promovida por la empresa, sino por una asociación de consumidores, en una acción conjunta, por ello tiene una característica diferente a la que hubiera podido conseguir Cablevisión SA. Según las noticias que circulan, en la fecha dicha empresa presentó acción contra la medida; pero eso será objeto de otro análisis y fallo de otro Tribunal.

Concentrándonos en el que se incluye en el expediente en cuestión, el Tribunal Federal de primera instancia, consideró que la organización demandante contra el Estado Nacional, Fibertel SA y Cablevisión SA, era legítima para actuar y que los derechos constitucionales violados, que son amparados por el artículo 43 de la Constitución Nacional, deben ser protegidos de manera amplia y no circunscripta a las personas demandantes, ya que se dan los tres supuestos que la Corte Suprema de Justicia de la Nación establece: a) la existencia de un hecho único (en este caso la caducidad de la licencia a Fibertel en todo el territorio); b) que la pretensión esté concentrada en los efectos comunes (en este caso, la provisión del servicio de Internet a todos los usuarios por parte de la misma empresa) y c) la afectación del acceso a la justicia, pues no se justifica que cada uno de los afectados promueva una acción individual.

Luego el Tribunal se declara competente, dado que los hechos son de público conocimiento y además, basándose en que el artículo 42 de la Constitución Nacional en cuanto se “reconoce la defensa del consumidor en aspectos tales como la defensa de los derechos patrimoniales, la seguridad de no sufrir daños y la libertad de elección”.

Luego cita el artículo 43 de la CN, resaltando que la acción de amparo procede contra “todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en forma actual o inminente, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por la Constitución, un tratado o una ley…”

Luego en su parte resolutoria, intima al Poder Ejecutivo Nacional para que en diez días hábiles le informe al Tribunal en forma circunstanciada si se encuentra asegurada la continuidad en la prestación del servicio de acceso a Internet a todos los usuarios en las mismas condiciones y modalidades en que actualmente se presta a través de Fibertel SA.

(Notas: aquí el Tribunal pone en una situación de respuesta casi imposible a la Secretaría de Comunicaciones, puesto que Fibertel SA presta el servicio con la modalidad de “cable módem”, vía red coaxil y para prestarlo en las mismas modalidades y condiciones se debería explicar si hay otro u otros prestador/es que lo harían en los mismos lugares utilizando el mismo sistema. Esto es casi imposible por la gran extensión territorial de los sistemas de cable operados por dicha empresa. Incluso, si bien existen muchísimos licenciatarios de TV por cable (a veces en competencia y la mayor parte de las veces en exclusividad fáctica), lo cierto es que la extensión del uso de la tecnología de “cable módem” que abarca poco menos de un tercio de los usuarios totales de Internet, tiene como principal prestador a Fibertel)

También le requiere a Cablevisión y a Fibertel que informe/n dentro del mismo plazo si garantiza la prestación del servicio, hasta que el Estado Nacional provea un servicio similar con nuevos prestadores.

Concluye el fallo, con el decreto de una Medida Cautelar Innovativa, que en este caso “ordena al Estado Nacional y a Cablevisión SA y/o Fibertel SA para que apenas se anoticien del mismo, arbitren los medios necesarios a fin de asegurar a los usuarios del servicio de Internet, a quienes estas últimas prestan el mismo, la continuidad del servicio en idénticas condiciones, todo ello bajo expreso apercibimiento de ley.”

Como ciudadanos nos alegra que sea la justicia la que se involucre en todo aquello que tenga que ver con los derechos consagrados en la Constitución Nacional. Allí son escuchados los consumidores, el Estado y las empresas y todos tienen derechos a proteger y deberes a cumplir.

Por ahora, la medida cautelar implica un freno al Estado Nacional y la resolución 100/2010, aunque también, bien mirado, obliga a Cablevisión a prestar el servicio en iguales condiciones que antes. Nos preguntamos, ¿Podrá Fibertel durante la vigencia de esta medida cautelar aumentar los precios de los abonos? ¿Podrá Fibertel SA hacer nuevos abonados? Nosotros creemos que esta sentencia no habilita esos caminos.

El fondo de la cuestión, o sea si existe o no otros prestadores que puedan hacerse cargo del mismo servicio (cable modem), será dirimido en los próximos días. La sentencia es clara cuando habla de “las mismas condiciones y modalidades”. Los abogados sabemos que “las mismas” no es igual a “similares”. ¿Prestar servicio, a través de tecnologías ADSL, o wirless o satelital, es igual o similar? Quizás eso de lugar a otras acciones.

Temas jurídicos en cuestión, con distintas visiones como siempre pasa. La Mirada Cooperativa debe ser amplia y abarcativa.

Rodolfo Santecchia

Fuente: Análisis propio del Fallo Judicial contenido en el expediente 50.000 de la Justicia Federal

La Cooperativa de Luz y Fuerza eléctrica de Rojas realiza Jornadas de Cooperativismo

El Lic. Luis Lázaro estará presente en nuestra ciudad para participar en las Jornadas de Cooperativismo los días viernes 27 y sábado 28 de agosto de 2010. En efecto, el coordinador General de la AFSCA (Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual) disertará el viernes 27 a las 10:00 hs. en la sala mayor del teatro TAFS de nuestra ciudad. El tema a abordar será "ley de medios"

Temario y horarios

VIERNES 27 DE AGOSTO


08:00 a 08:45
ACREDITACIÓN


08:45 a 09:30
BIENVENIDA Y APERTURA, DR. MIGUEL PIEDECASAS


09:30 a 10:30
“LEY DE MEDIOS” – LIC. LUIS LÁZARO –COORDINADOR
GENERAL DE LA AFSCA (AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL)


10:30 a 11:30
“EL NEGOCIO DE LAS TELECOMUNICACIONES”. LIC. MARIANA
RODRIGUEZ ZANI. DIRECTORA CONVERGENCIA RESEARCH




BREAK ALMUERZO




15:00 a 15:45
"CONSUMIDORES Y USUARIOS": DR. JUAN JOSÉ GUARDIOLA (UNNOBA)




15:45 a 16:15
“RIESGO DE TRABAJO”:DR. DIEGO TOSCA (UBA)




16:15 a 17:00
“ENERGÍA RENOVABLE, SU DESARROLLO Y GESTIÓN”:ALFREDO ZUCOTTI (COMESA)




17:00 a 17:45
"COOP. DE SERVICIOS PÚBLICOS: PROBLEMÁTICA ACTUAL": ING. MARIO VITALE (FEDECOBA)




17:45 a 18:30
"LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES FRENTE AL PODER ECONÓMICO Y POLÍTICO": Sr. GUILLERMO MOSER (SECRETARIO GENERAL SINDICATO LUZ Y FUERZA MERCEDES)
JULIO IERACI (SEC. GENERAL DE LA FATLYF)


SABADO 28 DE AGOSTO




09:30 a 10:15
"ENERGÍA PREPAGA: Experiencia de Coop. Eléctrica de Carmen de Areco": Ing. Alberto Martielli

10:15 a 11:15
"PARTIDOS POLÍTICOS, FACTORES DE PODER, GRUPOS DE PRESIÓN E INTERESES": DR. JUAN PABLO ITOIZ (UNNOBA)



11:15 a 12:30


“LA DÉCADA INFAME”: DR. DIEGO COLOMINO (UNR)
PRESENTACIÓN LIBRO “SOMBRAS REBELDES”, DR. JORGE ALESSANDRO.
EXHIBICIÓN AVANCE DOCUMENTAL COOP. LUZ Y
FUERZA ELECTRICA DE ROJAS: ANABELLA LONGO Y ARIEL GIOMI.






Se realizarán talleres de discusión y paneles de debate sobre temas puntuales.


COORDINA:
Dr. Miguel A. PIEDECASAS.


E-mail: mpiedeca@arnet.com.ar

ORGANIZA:
Cooperativa de Luz y Fuerza Eléctrica de Rojas.

Las redes sociales revolucionan la participación de los usuarios

Hace dos días publicamos una nota relacionada con un grupo de Facebook denominado “No al cierre de Fibertel” y su evolución.
Ese grupo se creó el día viernes 20 y cuando lo visitamos por primera vez, no llegaba a los mil miembros. Reflexionamos sobre ese mecanismo y otros similares (cadenas de SMS, correos electrónicos, Messenger, etc.) y confirmamos que el mundo digital y de la expansión de las telecomunicaciones está creando herramientas que antes ni siquiera podíamos imaginar.
Todos esos mecanismos de comunicación en red, no dependen de un emisor, o en todo caso éste queda reducido en su importancia, pues la retro alimentación que se va consiguiendo es tan grande que luego circula sin límite, sin parámetros pre establecidos, sin poder ser controlado. Y lo impactante de estas redes es que son miles los que opinan, algunos con criterios más elaborados que otros; pero en general se opina. Además, los grupos se forman sin adscripción exclusiva a políticas a favor o en contra de los gobiernos u organizaciones. Los hay de todo tipo.

Tomamos como ejemplo la cadena que se había formado para apoyar al programa oficialista de TV  “6,7 y 8”, que hasta organizaron manifestaciones muy numerosas para sostener la identidad que los une.

También consideramos las cadenas de SMS que circularon durante el conflicto entre el Gobierno y el campo en 2008 y que fueron el principal soporte de la gran caceroleada que se extendió por cientos de pequeñas localidades, además de las grandes urbes.
Pusimos en la balanza lo ocurrido cuando el mismo Facebook pretendió vender las bases de datos que lleva acumuladas y cientos de miles de usuarios comenzaron una campaña para “desengancharse” masivamente, obligando a una reversión de dicha medida.

Pero debemos reconocer que lo que está sucediendo con el grupo que se considera en esta nota, está superando nuestras expectativas. Como decíamos, el 20 de agosto no llegaba a 1000 adherentes y antes de subir ésta, seis días después, la cantidad ya estaba en 106.576 miembros que están opinando e interactuando. La mayoría desaprueba lo ocurrido, y otros intentan defender el discurso oficial. Pero lo asombroso es la velocidad y el grado de participación generado.

Este mecanismo debe ser analizado por la dirigencia cooperativa, tanto para la propia incidencia, como para prever reacciones adversas e incontrolables como las que hoy involucra al Gobierno con el tema Fibertel. Quizás se pueda pensar que esas redes no son importantes, o es un fenómeno alejado de los intereses del Movimiento; sin embargo creemos que en los últimos años, nunca tema alguno de la agenda cooperativa, logró que en seis días esa cantidad de personas se involucraran opinando. Sería bueno pensar con la mente abierta.

Rodolfo Santecchia

Resolución 102/2010 de la Secretaría de Comunicaciones. Pautas para los prestadores que reciban a ex clientes de Fibertel

Secretaría de Comunicaciones
TELECOMUNICACIONES
Resolución 102/2010
Establécense pautas para los prestadores de Servicio de Valor Agregado y/o Internet que reciban a aquellos usuarios que decidan migrar los servicios que brindaba la ex licenciataria Fibertel Sociedad Anónima.

Bs. As., 23/8/2010 VISTO el Expediente Nº S01:0300928/2010 del Registro de la SECRETARIA DE COMUNICACIONES dependiente del MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS, y CONSIDERANDO:
Que mediante la Resolución Nº 100 de fecha 19 de agosto de 2010 de la SECRETARIA DE COMUNICACIONES dependiente del MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS, se declaró la caducidad de las Licencias para prestar servicios de telecomunicaciones, perteneciente a la extinta empresa FIBERTEL SOCIEDAD ANÓNIMA.
Que el citado acto administrativo, dispuso un plazo de NOVENTA (90) días contados a partir de la notificación del mismo para la implementación de las medidas necesarias a los fines de migrar los servicios que se estuvieran prestando a través de las Licencias caducadas a la extinta FIBERTEL SOCIEDAD ANÓNIMA.
Que el ESTADO NACIONAL ha merituado como una de las principales premisas la efectiva tutela de los derechos de los usuarios y consumidores que a la fecha recibían el servicio de la extinta FIBERTEL SOCIEDAD ANÓNIMA.
Que es por ello necesario garantizar a los usuarios y clientes de la extinta Empresa FIBERTEL SOCIEDAD ANÓNIMA, que la medida adoptada mediante la Resolución SC Nº 100 de fecha 19 de agosto de 2010, no les generará cargos adicionales en el proceso de migración hacia un nuevo operador.
Que asimismo, los operadores que reciban a aquellos usuarios y clientes de la ex licenciataria no podrán percibir en concepto de abono y/o cualquier otra denominación contractual que utilizaran los prestadores, un valor mayor a aquel que abonaban por la utilización de los servicios de la ex FIBERTEL SOCIEDAD ANÓNIMA.
Que el Decreto 764 de fecha 3 de septiembre de 2000, en su artículo 10.3 establece que los prestadores deberán: a) Garantizar a los Clientes y Usuarios los derechos que les corresponden, de acuerdo con la normativa aplicable. b) Garantizar a los Clientes y Usuarios la transparencia de la información y de las condiciones de contratación así como la publicidad de los precios de los servicios que presten, sin establecer condiciones irrazonables que impidan el ejercicio de la libertad de opción entre Prestadores.
Que el Artículo 42 de la CONSTITUCION NACIONAL, dispone que Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos; a una información adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a condiciones de trato equitativo y digno. Las autoridades proveerán a la protección de esos derechos, a la educación para el consumo, a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados, al control de los monopolios naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios públicos, y a la constitución de asociaciones de consumidores y de usuarios. La legislación establecerá procedimientos eficaces para la prevención y solución de conflictos, y los marcos regulatorios de los servicios públicos de competencia nacional, previendo la necesaria participación de las asociaciones de consumidores y usuarios y de las provincias interesadas, en los organismos de control.
Que en este contexto, es facultad del ESTADO NACIONAL velar por los derechos de los usuarios y consumidores.
Que han tomado intervención la SUBSECRETARIA DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR y la COMISION NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA, ambos dependientes de la SECRETARIA DE COMERCIO INTERIOR del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS.
Que la DIRECCION GENERAL DE ASUNTOS JURIDICOS dependiente de la SUBSECRETARIA LEGAL del MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS ha tomado la intervención de su competencia.
Que la presente medida se dicta en uso de las atribuciones conferidas por el DecretoNº 764 de fecha 3 de septiembre de 2000 y el Decreto Nº 1142 de fecha 26 de noviembre de 2003.
Por ello, EL SECRETARIO DE COMUNICACIONES RESUELVE:
Artículo 1º Establécese que los prestadores de Servicio de Valor Agregado y/o Internet que reciban a aquellos usuarios y clientes que decidan migrar los servicios que brindaba la ex licenciataria FIBERTEL SOCIEDAD ANÓNIMA, no podrán percibir bajo ningún concepto derechos de conexión, de instalación, alquiler de módem, y/o cualquier otro cargo de acceso al servicio, independientemente de la denominación usualmente utilizada por cada prestador.
Art. 2º Establécese que a los efectos de resguardar los derechos de los usuarios y clientes, los prestadores de Servicio de Valor Agregado y/o Internet que reciban a aquellos usuarios que decidan migrar los servicios que brindaba la ex licenciataria FIBERTEL SOCIEDAD ANÓ- NIMA, no podrán percibir en concepto de abono y/o cualquier otra denominación contractual que utilizaran los prestadores, un valor mayor a aquel que abonaban por la utilización de los servicios de la ex FIBERTEL SOCIEDAD ANÓNIMA.
Art. 3º Establécese que la COMISION NACIONAL DE COMUNICACIONES, organismo descentralizado de la SECRETARIA DE COMUNICACIONES dependiente del MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS, efectuará el control, la fiscalización y verificación de lo dispuesto en la presente resolución.
Art. 4º Comuníquese a la COMISION NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA y a la SUBSECRETARIA DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR dependiente de la SECRETARIA DE COMERCIO INTERIOR del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS.
Art. 5º Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
Carlos L. Salas.

La novela de Papel Prensa. Capítulo 3. (Testimonio por escritura pública de Isidoro Graiver) Hermano de David Graiver

Isidoro Graiver refuta a la Presidenta

"Buenos Aires, 23 de julio de 2010. Querida María Sol: ante el requerimiento que te efectuaran los adquirentes de las acciones de Papel Prensa SA., te dejo este testimonio por escritura pública para que puedas utilizarlo y hacérselo llegar a los requirentes si así lo consideras conveniente. En virtud de ello y de que he sido testigo presencial de muchos de los hechos que rodearon esa venta, paso a relatar lo siguiente. Luego de la muerte de mi hermano David Graiver, ocurrida en un accidente aéreo en México en el mes de agosto de 1976, con un avión que había alquilado, empiezan una serie de complicaciones que ponen a la familia en una situación de mucha tristeza, congoja y también tensión.


"Por una parte, me entero de presiones telefónicas en México a la familia por parte de grupos autodenominados como Montoneros, que reclamaban dinero por unos US$ 17.000.000, hecho que pude conocer más tarde con más detalles por parte de Jorge Rubinstein, que era la persona que estaba al frente de todos los negocios en Buenos Aires, y de absoluta confianza de David. Al mismo tiempo, aparecen dificultades financieras que hacen caer al Banco Pour la Amerique du Sud (Bélgica) y el American Bank and Trust Bank (EE.UU.), ambos propiedad de la familia, con lo cual las presiones de los acreedores fueron constantes y crecientes.


"El total de la deuda del Grupo Graiver sumaba aproximadamente US$ 67.000.000 (sesenta y siete millones de dólares); yo llevaba personalmente la lista de acreedores. En este contexto, por la delicada situación, la familia retorna a la Argentina, en septiembre de 1976, para hacer frente a todas las dificultades y para solucionar todos los problemas posibles con el tiempo para poder cumplir. Yo residía en Nueva York y también volví. Se intenta negociar la venta de varias empresas del Grupo, así como la tenencia mayoritaria del diario La Opinión, el Banco de Hurlingham, el Banco Comercial del Plata y Papel Prensa, entre otros activos.


"Con respecto a Papel Prensa, el capital accionario estaba conformado de la siguiente manera: a) Rafael Ianover, 2.500.000 [dólares] en acciones Clase A; b) Galería da Vinci, un total de 2.699.700 en acciones Clase A; c) Sucesión Graiver, 985.000 en acciones Clase C y 3.800.000 en acciones Clase E, que representaban sólo el 11% del capital.


"Existen constancias documentales de todo ello. Los dos primeros paquetes accionarios eran el total de las acciones Clase A, que daban el control de la conducción de la compañía. Pero teníamos en la familia cierta precariedad formal. Rafael Ianover era un gran amigo y hombre de confianza de David, era el testaferro de David, ejercía el cargo de vicepresidente de la compañía desde 1973 y siempre cumplió en reconocer que ese activo era de la familia. En cambio, las tenencias accionarias de Galería da Vinci estaban a nombre de Rey, Doretti y una empresa llamada ingeniería Tauro S.A, anteriores propietarios de la empresa, y no se había podido pasarlas formalmente a nombre de galería Da Vinci porque se necesitaba la aprobación formal de la operación por asamblea de accionistas con el 75% de los votos por ser las acciones Clase A controlantes.


"Aprovechándose de la situación de precariedad formal de las tenencias por Galería Da Vinci, el ingeniero Rey se retractó de una dación en pago con Galería Da Vinci que oficialmente no había aceptado e inmediatamente, el 18/10/76, ingresó en Papel Prensa la suma de $ 17.200.000 para la suscripción de acciones clase A, oponiéndose a que lo hiciera Galería da Vinci, que había participado de dichos fondos. Además, estaba convocada una asamblea de accionistas para el 31/11/76 y no estaba en condiciones el Grupo Graiver de regularizar la falta de formalidad de sus tenencias accionarías. Con el escándalo financiero sobre los hombros, difícilmente el Estado nos convalidaría como accionistas y corríamos el riesgo de perder todos los aportes hechos en forma informal, con lo cual tuvimos la necesidad de vender acciones, y no había muchos candidatos. Rey, Doretti y Tauro estaban interesados para aprovechar esa situación y comenzaron a maniobrar para quedarse con Papel Prensa. Para ello, ofrecieron comprar con precios bajos y medios de pagos inciertos y por otro lado presionaron con la asamblea que estaba prevista para el 3 de noviembre de 1976, descontando que el Estado no aceptaría la incorporación de un grupo como el nuestro, que estaba prácticamente quebrado. Así, quedarían sin efecto las ventas aludidas y conforme al estatuto tendrían que devolver a los compradores originales el precio nominal, indudablemente inferior al real.


"En ese contexto de extrema dificultad toma contacto conmigo el Sr. Guillermo Gainza Paz, quien se presenta como representante de los diarios La Nación, Clarín y La Razón para la compra de las acciones de Papel Prensa. Junto con Anchorena, abogado de nuestra confianza, que además llevaba la sucesión de David, negociamos con los señores Campos Carlés, Bernardo Sofovich y Patricio Peralta Ramos, representantes de los diarios La Nación, Clarín, y la Razón. Me han causado sorpresa los dichos que se han hechos públicos de tu madre y Osvaldo Papaleo, ya que no se ajustan a la realidad de las afirmaciones que hacen, y tergiversan las fechas y los acontecimientos sucedidos. Las negociaciones las llevé adelante yo personalmente con el asesoramiento de nuestro staff jurídico-contable. La venta de las acciones la cerramos el 2 de noviembre de 1976. Para la firma de los contratos concurrimos a las oficinas del diario La Nación en la calle Florida y Corrientes. Luego de cerrada la operación para la firma de los contratos, que fueron tres, concurrí personalmente con el Dr. Reynoso, el Dr. Abain, el contador Bogan, el Dr. Miguel Anchorena, Lidia Papaleo de Graiver, mis padres y Rafael Ianover y su esposa.


Los contratos
"El escribano actuante fue el Dr. Emilio José Poggi. Los contratos que se firmaron fueron: a) Rafael Ianover: 2.500.000, acciones Clase A a US$ 3.572.000; b) Galería Da Vinci, 2.699.700, acciones Clase A a US$ 3.725.000; total de acciones Clase A, US$ 7.304.000; c) Sucesión Graiver, 985.000 en acciones Clase C, 3.800.000 y acciones Clase E, US$ 996.000. El total de los tres contratos: US$ 8.300.000.


"Los contratos de Galería Da Vinci y de Rafael Ianover fueron definitivos e irrevocables (no fueron ni boleto ni una carta de intención), y requirieron además aprobación por Asamblea de Accionistas que terminó realizándose el 18/01/77, aprobando la transferencia.


"En cambio, el contrato de las acciones minoritarias clase C y E de la sucesión estaba supeditado a la aprobación por el juzgado a cargo de la sucesión porque vos eras menor de edad. Esta operación nunca se concretó. Como te dije, la operación se realizó el 2/11/76 y hubo una importante difusión en los diarios de todo el país. Igualmente, las dificultades seguían. En esos días, tu madre recibió en las oficinas de la calle Suipacha la visita de un tal doctor Paz, que entró en la oficina y se identificó como montonero y le mostró una pastilla de color rojo y le dijo que iba a hacerle ingerir la pastilla para matarla, igual que a toda la familia, sino le pagan la deuda. Lidia le dice no contar con el dinero y entonces el llamado Dr. Paz exige le una reunión con Juan Graiver ?mi padre? y conmigo.


Presión de Montoneros
"Este Dr. Paz era la persona que venía a cobrar mensualmente a las oficinas de Suipacha los intereses del dinero que en su momento David había recibido de Montoneros, según me enteré más tarde. Esa reunión se realizó un domingo de fines de diciembre de 1976 en el domicilio de Lidia Catalina Gesualdi de Angarola, secretaria de la firma, con la presencia de tu madre y mía por un lado, y dos integrantes de Montoneros, uno de ellos el llamado Dr. Paz. A partir de la muerte de tu padre, todos los integrantes de la familia estábamos muy presionados, no sólo por los apremios de índole económico, sino por que temíamos por nuestras vidas a partir de la presencia de los Montoneros, quienes nos amenazaban de muerte si no devolvíamos el dinero que le habían entregado a David. Recuerdo que Rubinstein quería pagarle a Montoneros, no así Lidia y yo, quienes queríamos privilegiar en el cobro al resto de los acreedores por encima de Montoneros. Incluso en los meses de enero y febrero de 1977 toda la familia y los integrantes del Grupo seguían con esa presión, hasta mediados de marzo de 1977, en que fuimos secuestrados por la dictadura militar pasando a partir de ello a padecer otro tipo de penurias, no menos graves que aquellas.


"Concretamente, y con respecto a la venta de las acciones de Papel Prensa, corresponde dejar en claro lo siguiente: la misma se realizó el 2/11/76 en forma definitiva e irrevocable a favor de la firma Fapel S.A., de la que eran accionistas los diarios antes mencionados por las acciones Clase A que daban el control de la compañía.


"El mejor precio"
"El precio que recibimos fue el mejor que pudimos obtener. Recuerdo que una nota del diario La Opinión, de Jacobo Timerman, destacó la conveniencia del precio que obtuvimos. La familia gozaba para esa fecha de total libertad para realizar la operación. Sí existían los apremios económicos y financieros a que he hecho referencia, como así también las amenazas que recibimos de los montoneros. Se percibieron los importes del caso en ese momento, y en los meses siguientes se cobraron las cuotas pactadas.


"Los adquirentes nos pagaron un saldo mediante consignación judicial, y este dinero nos los apropió la dictadura. Cuando la familia e integrantes del Grupo fuimos secuestrados y detenidos, algunos desde marzo de 1977 y otros a principios de abril de 1977, la operación de Papel Prensa ya estaba concluida. Nunca conocí y por lo tanto no comprendo los dichos de tu madre que se han hecho públicos cuando dice que mantuvo reuniones por la venta de Papel Prensa mientras estaba secuestrada. Te repito que para cuando estábamos secuestrados, la venta de Papel Prensa ya estaba concluida. Respecto de la operación de la Sucesión Graiver por las acciones minoritarias Clase C y E (que también se concretó en noviembre de 1976), el juez de la sucesión nunca se expidió sobre la venta y los diarios desistieron de esa operación en diciembre de 1977, según consta en la documentación de la sucesión. Es decir, esas acciones nunca pasaron a manos de los adquirentes, sino que fueron ilegítimamente apropiadas por el Estado a través de la CO.NA.RE.PA. Mucho de lo relatado aquí lo he relatado en su momento y otros integrantes de la familia también lo han hecho ante los Tribunales, aun en tiempos de democracia. Por último, en diciembre de 1985, durante el gobierno de Alfonsín, la familia fue resarcida por el gobierno; y en lo referente a Papel Prensa, se cobró el valor de esos bienes. Por Rafael Ianover, por acciones Papel Prensa A, 1.861.474. Por intereses de 9 años A, 949.352. A 2.810.826. Que equivalían a US$ 3.088.000, al tipo de cambio de diciembre de 1985. Igual cálculo corresponde por las acciones de la Sucesión Graiver: capital A, 988.181. Intereses A, 503.972. A 1.492.153. Equivalente a US$ 1.639.729.


La buena fe de los diarios
"Estas acciones no pasaron a los diarios, sino que quedaron para el Estado. Por Galería Da Vinci se recibió: capital A, 2.623.959. Intereses A, 1.338.219: A 3962.178. Esto sin el inmueble que tenía y otros activos, además de los de Papel Prensa, que equivalían a US$ 4.354.000. El precio reconocido por el Estado y de común acuerdo con la familia fue similar al pagado por los diarios. En resumen: los diarios adquirentes fueron en esta triste historia terceros de buena fe que ?en su medida? nos ayudaron a paliar en parte la situación de angustia económica por la que atravesábamos. No me consta que los diarios hayan actuado de acuerdo con las autoridades militares de ese momento para la compra de la compañía; más aún, creo que, por el contrario, los diarios tuvieron problemas con la intervención de la empresa.


"El requirente me solicita que expida testimonio de la presente y haga entrega de la misma a la señorita María Sol Graiver en el domicilio de la Avenida Callao 1965, octavo piso, de esta ciudad, a partir del día primero de agosto del corriente año, por encontrarse la señorita Graiver de vacaciones en el exterior. Considero legítimo el interés del compareciente. Leo al requirente, quien en prueba de conformidad firma ante mí, doy fe".


El testimonio de Isidoro Graiver está certificado al pie por la firma del escribano Lucas L. Baglioni.

La novela de Papel Prensa. Capítulo 2 (la voz de los diarios accionistas) La Nación y Clarín.

Los accionistas privados de Papel Prensa ante las falsedades de la Presidenta

Frente a las falsas y maliciosas acusaciones formuladas esta tarde en la Casa de Gobierno, los accionistas privados de Papel Prensa ratifican que:
La compra de Papel Prensa, concretada 34 años atrás por parte de los diarios Clarín, La Nación y La Razón, fue efectuada de manera absolutamente legítima.

La compra de las acciones de Papel Prensa tuvo lugar el 2 de noviembre de 1976 y se le dio amplia publicidad en los diarios de todo el país.

Los integrantes del Grupo Graiver, vendedores de la empresa, fueron secuestrados y detenidos al año siguiente de la venta, por imputaciones totalmente ajenas a Papel Prensa y su compra parte de los diarios.

Al momento de vender, los Graiver estaban libres, no habían sido secuestrados, torturados ni amenazados por la dictadura. Así surge de las causas judiciales en las que declararon en democracia, en las que relataron los vejámenes a los que fueron sometidos durante su secuestro e identificaron a sus responsables.

Los Graiver decidieron vender esa empresa, así como otros importantes activos de su propiedad, para cancelar cuantiosas deudas que tenían. Así lo declararon en la Justicia, en democracia La operación fue calificada por el diario La Opinión, dirigido por Jacobo Timerman, padre del actual canciller, como "ventajosa para los Graiver".

Las acciones de la sucesión Graiver, reiteradamente mencionadas por la Presidenta, nunca fueron adquiridas por los diarios, que desistieron de dicha operación ante la indefinición del juez de la sucesión, que debía aprobarla. Dichas acciones pasaron al Estado Nacional, como otros bienes de los Graiver, y hoy son parte del paquete accionario con el que el Estado vota en la empresa.

El caso Graiver ya fue investigado en democracia por el Juez Miguel Pons y la Cámara Federal, en este caso luego de la condena a las Juntas Militares. La Justicia no encontró vínculo alguno entre la detención de los Graiver y la venta de Papel Prensa. La transacción también fue investigada, en democracia, por el fiscal Ricardo Molinas, quien tampoco encontró irregularidades en la compra por parte de los diarios.

Los diarios del interior del país desarrollaron en la misma época otro proyecto papelero, Papel del Tucumán, que luego fue adquirido sucesivamente por los grupos Bulgheroni y Pierri. Esta empresa hoy no produce papel para diarios por su baja rentabilidad. Si lo hiciera, como estaba previsto, el mercado más que se autoabastecería de productos nacionales.
Papel Prensa es una empresa privada, una sociedad anónima regida por la ley de sociedades comerciales, que siempre cumplió la ley. En este contexto sorprende que un convenio de sindicación entre socios, habitual en muchas empresas, intente ser presentado como algo irregular.
La empresa abastece a más de 170 diarios de todo el país, sin discriminar por tamaño, ubicación o línea editorial.
Es falso que el abastecimiento de papel en la Argentina sea un monopolio. Muy por el contrario, el papel es commodity, y además es uno de los pocos productos que se importan sin ningún tipo de restricciones ni aranceles. Papel Prensa compite como pocas industrias lo hacen en la Argentina, sin ningún tipo de protección frente a los productos importados. Hay abundante presencia en el mercado de productores del exterior. Las exportaciones de nuestro vecino Chile triplican las importaciones de Argentina. También operan proveedores de lugares tan diversos como Canadá, Finlandia, Rusia, Estados Unidos y Suecia, entre otros.
De hecho, muchos de los diarios argentinos vienen comprando papel importado más barato que el de Papel Prensa.
Papel Prensa ha reinvertido constantemente sus utilidades desde su puesta en marcha, pasando de una producción anual de 105 mil toneladas a una de 175 mil toneladas.
Es falso que Papel Prensa oculte información. Más aún, en los últimos meses ha puesto a disposición de los directores estatales más de 30 mil fojas de documentos, muchas de las cuales ni siquiera fueron retiradas. La designación de un coadministrador judicial fue consecuencia de dos resoluciones arbitrarias de la Comisión Nacional de Valores que han sido declaradas nulas por la Cámara Comercial, la última de ellas ayer. Previamente, el coadministrador judicial presentó su renuncia debido a las intimidaciones y coacciones del secretario Guillermo Moreno.
La puesta en escena de la Casa Rosada confirma la intención del Gobierno Nacional de criminalizar a los accionistas de Papel Prensa apelando a innumerables mentiras, hechos que no ocurrieron, manipulación de testigos y tergiversaciones de la historia, bastardeando en el camino la causa de los derechos humanos.
El falaz informe encomendado nada menos que a los funcionarios que destruyeron el INDEC y presentado por la Presidenta, confirma la vocación de estigmatizar a medios, editores y periodistas no adictos. Del mismo modo, el proyecto de ley anunciado aparece como un nuevo riesgo de intervención estatal en el mercado de los medios gráficos.
Este no es sólo un ataque a los accionistas de Papel Prensa. El abuso manifiesto del Estado para perseguir injustamente a medios y directivos de empresas periodísticas es una clara muestra de autoritarismo y una amenaza a la libertad de expresión y el resto de las libertades individuales.


Buenos Aires, 24 de agosto de 2010

Fuente: Comunicado oficial dado a conocer por los accionistas no estatales.

La novela de Papel Prensa. Capítulo 1 (La voz oficial) La Presidenta Cristina de Kirchner presentará una denuncia judicial por la apropiación ilegal de Papel Prensa

Cristina Kirchner habló desde las 19.01 hasta a las 20.12 en el acto de difusión del informe Papel Prensa, La Verdad. "El informe será remitido a los organismos competentes para su posterior análisis", informó la Presidenta.
"Quien controla Papel Prensa, controla la palabra impresa; coincido con Clarín", ironizó. Hubo un pacto de sindicalización de acciones oculto desde 1977, denunció.
Hizo un pormenorizado repaso sobre las maniobras ilegales que derivaron en el control de la planta papelera por Clarín-La Nación.
Habló de sindicalizaciones "inentendibles", en en el arco político, a partir de directivas, sugirió, del Comité Directivo de Papel Prensa. Explicó cómo se perjudica al Estado, socio minoritario.
"Pienso que hay un poder que está por sobre la primera magistratura, el Poder Legislativo y el Poder Judicial, mal que me pese; es invisible a los ojos", parafraseó a Saint Exupery.
El Procurador del Tesoro y el secretario de Derechos Humanos harán las presentaciones que correspondan ante los estrados judiciales, anunció.
Enviará esta semana al Legislativo un proyecto de Ley para declarar de interés público fabricar pasta celulósica para papel de diario, su distribución y comercialización.
Habrá un marco regulatorio para este insumo básico. Habrá tratamiento igualitario para todos los diarios argentinos en precio, condiciones y cantidades.
El Estado estará dispuesto a participar de inversiones para que no se importe papel para diarios.
La presidenta Cristina Fernández presentó hoy el informe sobre la actuación administrativa establecida en la resolución 126 de la Secretaría de Comercio Interior del Ministerio de Economía de la Nación de fecha 31 de marzo de 2010, documentando los hechos ocurridos en torno a la transferencia accionaria a favor de Sociedad Anónima de La Nación, Arte Gráfico Editorial Argentino Grupo Clarín y La Razón Sociedad Anónima del capital social de Papel Prensa Sociedad Anónima, en el Salón de los Patriotas Latinoamericanos del Bicentenario de Casa de Gobierno
Allí anunció que el Gobierno presentará una denuncia judicial por la apropiación ilegal realizada por los socios privados de la compañía, y que remitirá al Congreso de la Nación proyectos de ley para declarar de interés público la producción de celulosa y papel, su distribución y comercialización.
El informe revela graves irregularidades cometidas durante el gobierno de la Junta Militar por las cuales se realizó la transacción, como así también cuestiona la administración de la empresa por parte de los socios privados, al tiempo que refuta terminante las versiones sobre la historia de la empresa Papel Prensa Sociedad Anónima que publicaron los diarios Clarín y La Nación en sus ediciones de 27 de marzo y 4 de abril del corriente año.
El informe contiene constancias documentales, expedientes administrativos, papeles comerciales, constancias de causas judiciales, registros de archivos y actuaciones de la dictadura consistentes en actas de las Juntas de Comandantes y de la Comisión Nacional de Responsabilidad Patrimonial, que insumen más de 26 mil fojas.
El documento será remitido a los organismos correspondientes para la prosecución de trámites administrativos y judiciales a los que dé lugar, dado que contiene probanzas irrefutables de la apropiación ilegal de la empresa por parte de los actuales sectores controlantes del sector privado de la firma.
El informe da cuenta que en el año 1977 se cometieron una variedad de delitos de lesa humanidad cometidos contra el denominado Grupo Graiver, cuya cabeza fuera el empresario David Graiver, fallecido en una en una catástrofe aérea el 7 de agosto de 1976.
El escrito presenta tres ejes que tipifican el desempeño de los accionistas del sector privado en Papel Prensa Sociedad Anónima:
- La apropiación de las acciones de clase A, decisivas para acceder al control de la empresa, por parte de los actuales socios privados de la empresa, con la utilización de instrumentos del terrorismo de Estado tales como amenazas, secuestros, desaparición forzosa de personas, tortura y privación ilegal de la libertad.
- La obtención de ventajas competitivas por parte de los socios privados de la empresa en detrimento de numerosos diarios de todo el país que pudieran constituir una competencia para sus empresas
- La puesta en marcha de un "pacto de sindicalización" por el cual los socios privados acordaron acciones en beneficio de sus propias empresas y en detrimento de la propia compañía Papel Prensa Sociedad Anónima, violando la normativa vigente.
En su presentación, la Jefa de Estado Agradeció la labor de la sindicatura, la Comisión Nacional de Valores, autoridades del Ministerio de Industria de la Nación, y funcionarios judiciales.
Acompañaron a la Jefa de Estado en el acto el diputado nacional y secretario general de Unasur, Néstor Kirchner; el presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Fellner; el jefe de Gabinete de Ministros, Aníbal Fernández; el ministro del Interior, Florencio Randazzo; el ministro de Economía, Amado Boudou; gobernadores provinciales, ministros, jefes de los Estados Mayores Conjuntos de las Fuerzas Armadas, empresarios, representantes de organismos de defensores de los derechos humanos, e invitados especiales.


Fuente: Casa Rosada

Ahora parece que la CNC dice que Cablevisión podrá dar servicio con otra marca...

Namuncurá: "Cablevisión podría usar las mismas instalaciones de Fibertel y brindar el servicio bajo otra marca"


El presidente de la Comisión Nacional de Comunicaciones admitió que Cablevisión podría usar las mismas instalaciones para brindar el servicio bajo otra marca
El titular de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC), Ceferino Namuncurá, señaló que desde el Estado "vamos a seguir a las empresas que están dentro del sector para que cumplan con la reglamentación y para que no cometan abusos". En ese sentido, anticipó que las empresas que reemplacen a Fibertel no podrán cobrar la conexión y el módem a los usuarios que dejen la compañía. De todos modos, admitió que Cablevisión podría usar las mismas instalaciones de Fibertel y brindar el servicio bajo otra marca.
Según trascendió, esa estrategia estaría en los planes del grupo Clarín, aunque primero intentarán sostener a Fibertel por vía judicial.
En declaraciones al programa A diario, que conduce Alberto Lotuf en Radio 2, adelantó además que el Estado tomará mayor protagonismo en la provisión de internet inalámbrica.
En ese sentido, sostuvo que "va a haber una participación más importante del Estado de aquí en más".
"Obviamente que migrar un millón de usuarios no es una tarea sencilla. Se estableció un plazo, entendimos que había que hacer un seguimiento sobre cómo iba marchando la migración, y si es necesario, se redefinirá el plazo", afirmó Namuncurá.
El funcionario dijo que "tenemos una expectativa importante en los medianos y pequeños operadores, que dan servicios de excelencia y mejores que las grandes empresas".
Namuncurá consideró que "el mapa actual de distribución va a ir cambiando no solamente por esta medida, sino porque hay empresas que están haciendo despliegue de redes y van a ser proveedores de segmentos más importantes de los que tienen actualmente".


Fuente: Rosario3.com

Nota de MIRADA COOPERATIVA:
                                               Esto de Fibertel y la caducidad de la licencia, enmarcada en todo el escenario que hay con Papel Prensa, los ataques al Grupo Clarín  y demás, parece que se encamina a una vía que o es muerta o termina en otra estación distinta y mientras tanto se debate sobre algo que no es ni antimonopólico, ni pro democrático ni nada por el estilo..

                                                                                                                      En ese marco se inscribe algo extraño... PRIMA SA, propiedad del Grupo Clarín, figura en la página oficial de la CNC como autorizada para brindar servicios de Internet...(como se puede ver en la imagen de más abajo)¿Entonces, el problema es sólo con la marca? ¿Y los miles de usuarios perjudicados si se elimina esa marca? ¿Se eliminará finalmente la marca? Esta "guerra santa" de intereses económicos como correctamente dice Jorge Lanata entre el Gobierno y el Grupo Clarín cada día nos harta más...

Cooperativas dispuestas a proveer banda ancha a los usuarios de Fibertel

El titular de la Federación de Cooperativas del Sur, Antonio Roncoroni, afirmó que donde hay clientes de la ex Fibertel hay oferta de las cooperativas, que pueden dar un servicio de mejor calidad y a mejor precio". Además aseguró que el sector de telecomunicaciones no puede "defender la ilegalidad" en referencia a la situación administrativa que derivó en la caducidad de la licencia de Fibertel.

"No podemos defender la ilegalidad", subrayó Roncoroni en diálogo con Télam, para agregar que "todos los prestadores tenemos que tener igualdad ante la ley".

A su vez, el dirigente cooperativo aseguró que en el interior del país las "cooperativas están prestando servicio de banda ancha por debajo de los costos" de las empresas del sector.


En Fecotel, la otra federación de cooperativas, también consideran que hay unas 300 entidades en condiciones de proveer el servicio si se cumple con el anunciado plan de federalización de la banda ancha, que debería bajar el precio de interconexión mayorista, el cual en varias localidades del interior es excesivo.
Por su parte, el interventor en la Comisión Nacional de Comunicaciones, Ceferino Namuncurá, expresó que el Gobierno va a asegurar que si hay un lugar en la Argentina donde solamente estaba Fibertel se hará todo lo posible desde lo administrativo y lo técnico para que esté el operador.

Fuente: Convergencia A Diario
            Telam