CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El ministro de Planificación dijo que el "Estado busca proteger a los usuarios y el fallo dispuesto ayer apunta a eso", en relación al primer pronunciamiento que emitió la justicia sobre este tema.
"Lo más importante para nosotros es la protección al usuario. El fallo no cuestiona la resolución 100 ni 102, sólo está pidiendo que en 10 días le informemos qué medida vamos a adoptar para instrumentar lo que él ordena en su medida cautelar", en referencia a la migración de los usuarios hacia otras empresas que brinden el mismo servicio.
De Vido formuló sus declaraciones a Radio 10 luego de que la Justicia Federal de Mar del Plata emitiera su decisión judicial en el marco de una acción de clase presentada por una asociación de consumidores, según lo publicado en la página web del Centro de Información Judicial.
Una fuente del Ministerio de Planificación Federal expresó (ayer) que "el juez ordenó una medida cautelar en la que solicita tanto al Estado como a las empresas Cablevisión y Fibertel arbitrar en forma inmediata los medios necesarios a fin de asegurar la migración de sus abonados y la continuidad del servicio de Internet en idénticas condiciones".
"En el mercado hay ofertas suficientes para adoptar las que más le convenga, hay más de 400 compañías en condiciones de adoptarlas, hoy Fibertel brinda servicios en 135 localidades de la Argentina, y la Argentina tiene 2.600 municipios y sociedades de fomentos y comunas", expresó el ministro.
Y agregó que "ahora hay 90 días hábiles desde el dictado de la resolución (para optar por otras empresas) igualmente nosotros vamos a explicarle al juez que es un tiempo referencial" y ofreció que "si es necesario hacer alguna modificación para proteger al usuario, haremos lo que al usuario le convenga".
"Lo que nos interesa es que la gente haga la migración y deje de estar de rehén", puntualizó.
De Vido agregó que en el marco de la "profunda concentración que hizo el grupo Clarín, nunca le autorizamos la fusión y ellos en forma unilateral la realizaron aunque el Estado Nacional nunca la aceptó, nunca pensamos que iban a autolegitimarse".
"Además lo hicieron ante los usuarios porque cuando fueron a informar a las autoridades de las bolsas donde cotizaban siempre decían que tenían un grave factor de riesgo que era la falta de autorización de la licencia por parte de la autoridad de aplicación y de la autoridad regulatoria", dijo.
De Vido también apuntó que "ayer (el diario) La Nación decía que el Estado pone como prestadores a compañías que brindan servicio a través de medios físicos de otras compañías y eso es perfectamente legal".
"Ellos (Fibertel) están preocupados en encontrar una racionalidad legal a su situación", destacó el ministro tras insistir que el Gobierno se está manejando "en el marco de la ley y el derecho".
Lo que De Vido no dijo
Al ministro Julio De Vido no le han explicado la profundidad del problema. Solamente en ese contexto pueden interpretarse tantos errores en sus apreciaciones.
Por un lado no es cierto que la modalidad de cable-modem, como plataforma tecnológica de las empresas de cable con redes híbridas de fibra y cable coaxial (denominada redes HFC), sea equivalente hoy día en el mercado argentino a la modalidad ADSL, que utilizan las telefónicas incumbentes aprovechando la red de par de cobre.
Existen otras modalidades comerciales de brindar el servicio de banda ancha, como el WIMAX, pero todavía no cuenta con la escala suficiente para transformarse en un modelo comercialmente viable.
Las redes de las compañías móviles no pueden considerarse dentro del universo de banda ancha, por cuanto con redes 3G no pueden alcanzar los estándares de calidad y prestación que ofrecen la modalidad de cable modem y la modalidad ADSL: carecen de la capacidad de tráfico que pueda competir con las anteriores.
El día en que evolucionen a 4G (par del wimax) podremos decir que sí se sumarán a ese universo.
Las redes Wi-Fi, por su parte, son soluciones para el hogar o para oficinas pero no parecen una alternativa para el desarrollo de redes que cubran urbes. Hay una documentación internacional importante al respecto, y algunos fracasos importantes.
La modalidad cable-modem tiene como ventaja que la velocidad de los datos no depende de la distancia entre el usuario y la central desde donde se realizan las transmisiones, mientras que en el ADSL2+, una mejora de la modalidad ADSL, las velocidades que se alcanzan sí dependen de las distancias de los usuarios respecto a las centrales telefónicas.
Si bien no es fácil saber donde se encuentran esas centrales, es un punto que los usuarios de ADSL deben tener en cuenta ya que su servicio dependerá de que tan lejos o cerca se encuentren ubicados de la misma.
Otra desventaja, que en este caso afecta a la capacidad de instalar clientes por parte de las telefónicas es que no todos los pares de cobre de sus troncales son aptos para brindar las conexiones de banda ancha.
Para ADSL la ventaja es que esa tecnología emplea conexiones dedicadas a cada cliente (por ello no pueden expandir el ancho de banda ya que es finito), mientras que en el cablemodem los usuarios comparten un medio (el mismo cable) por lo cual existe una mayor eficiencia en el uso del ancho de banda entre los usuarios.
Las redes de los cableoperadores, se han convertido en el mundo como la red alternativa a las incumbentes.
Eduardo Eurnekian podría explicarle bastante a Julio De Vido. Eurnekian descubrió esa tecnología cuando era dueño de Cablevisión y visitó TCI, la empresa que era líder en el negocio y que había comenzado a desarrollar @Home.
Precisamente TCI más tarde se convirtió en socio de Cablevisión. Más tarde AT&T terminó comprando TCI y su red @Home, y no fue una casualidad: necesitaba esa red.
En USA, donde según la consultora internacional SNL Kagan 2009, el 55% del mercado de banda ancha se halla en manos de los cableoperadores con la tecnología de cable modem.
En tanto las incumbentes solo detentan el 45% del mercado. La tendencia en los últimos 2 años, ha demostrado que los clientes de banda ancha han preferido los productos ofrecidos por los cableoperadores en detrimento de las telcos incumbentes, ganando share de mercado en forma sostenida.
¿La decisión del gobierno de cerrar Fibertel afectará el futuro de internet en Argentina?
En mercados como el de USA las redes basadas en cable-modem comienzan a mostrar ventajas considerables cuando se emplean las más recientes versiones de la norma de transmisión de datos sobre redes de cable (DOCSIS 3.0) la cual permite alcanzar velocidades que van desde los 30 Mbps a los 100 Mbps.
En esos mercados su competidor, el ADSL2+ de las redes telefónicas, tiene una capacidad máxima de 24 Mbps teóricos a 1,5 Km de las mencionadas centrales telefónicas (en la práctica unos 20 Mbps).
La forma en la cual las operadoras telefónicas han dado respuesta a esta desventaja competitiva fue instalando fibra directa al hogar, tecnología llamada xPON, mediante la cual si logran velocidades similares.
El inconveniente de dicha tecnología es la elevada inversión que deben realizar las telefónicas por lo cual sólo han podido desarrollar las mismas en zonas muy selectas de algunas ciudades. En el cuadro puede verse los productos existentes en el mercado de USA
Respecto a esa nueva tecnología de la modalidad cable-modem, Cablevision-Fibertel ha invertido mucho durante los últimos 12 meses para desplegar dicho tipo de redes para que sus actuales y potenciales usuarios disfruten de velocidades de navegación superiores a los 30 Mbps.
Dicho plan de implementación, comenzó en el corredor norte del AMBA y seguirá desarrollándose al resto de los corredores del país.
Esa tecnología es la misma que posibilita por ejemplo, la interactividad del servicio de video a corto plazo, tal como el VOD o Video-on-demand.
En zonas en competencia con las telcos, el market share de Fibertel es mayor al 55%, alcanzando a 60% en zonas de Speedy.
EUna situación equivalente se verifica en el informe “Estudio de Satisfaccion de Clientes, GFK Kleiman Sygnos, Noviembre 2009”, en el cual la consultora internacional demuestran la mayor satisfacción de los clientes Fibertel en detrimento de las marcas Arnet y Speedy.
Según ese informe, la satisfacción declarada por usuarios Fibertel es del 77% mientras que por ejemplo para Speedy alcanza el 54%.
No se entiende que un Gobierno decida dejar fuera la única red alternativa a las telcos incumbentes.
Artículo aparecido en: Urgente 24.com
Foto: Archivo propio de MIRADA COOPERATIVA
Nota de MIRADA COOPERATIVA:
Ponemos más documentación y análisis de distintos orígenes para analizar las consecuencias de impacto sobre el Sistema Nacional de Telecomunicaciones que implica la Resolución del Gobierno nacional de caducar la licencia de Fibertel y otogar 90 días para que los usuarios produzcan la migración de proveedor (eso es lo que dice textualemente la Resolución 100/2010). El sector cooperativo debe quizás buscar todas las fuentes posibles de información, para no quedar entrampado en una visión donde sólo sea actor de reparto en un gran reparto monopólico del mercado que realmente favorecerá a las dos telefónicas incumbentes y eventualmente al otro gigante americano, es decir Telmex. No obstante, la crisis de las telecomunicaciones que se ha producido, si el sector cooperativo se comporta con visión estratégica, puede ser un buen acicate para recuperar participación de mercado que se perdió en los últimos años. Hay que evaluar la profundidad del salto que está dispuesto a realizar.
Rodolfo Santecchia
No hay comentarios:
Publicar un comentario